|
C
CARACAS, 8 JUL. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.- El orador de orden de la Sesión Solemne en conmemoración del Bicentenario subrayó que Venezuela gracias a la Revolución Bolivariana ha ido superando la desvalorización en que la hundió el capitalismo. “Una de las estrategias imperiales es desvalorizar al dominado, convencerlo de que no vale nada, es así como han persuadido de que no hay peor país que Venezuela, que somos haraganes, ineptos e inmorales”, afirmó Roberto Hernández Montoya, director del Celarg, en su discurso como orador de orden de la Sesión Solemne que realizó la Asamblea Nacional en conmemoración del Bicentenario de la Independencia de Venezuela. Subrayó que el país ha ido superando esa desvalorización gracias al proceso Revolucionario del presidente Hugo Chávez, “hemos ido superando valores que aún para algunos no merecen siquiera una mención piadosa”. Subrayó que el imperio se burla de la alfabetización y del atrevimiento de algunos mandatarios que tienen la fortaleza de animar reformas que favorezcan a los que no tienen lo que tienen que tener. Dijo que apenas un país comienza a desarrollar sus potencialidades, el imperio troncha sus ramas para que se mantenga subdesarrollado. Recordó que la España de 1811 era no solo un imperio en donde no se ponía el sol sino también uno de los más poderosos que haya existido sobre la tierra hasta entonces. Destacó que una provincia pequeña se atrevió a desafiar la más alta tecnología militar de su época. “Es gracias a ese desafió intelectual de 1811 como hoy en Venezuela no podamos concebir la existencia de un rey o una reina”. Señaló que los cambios históricos y los procesos intelectuales que se descargan como una avalancha contra el estamento constituido, implican desequilibrio, tensión y enfrentamiento, aun cuando se desplieguen en paz como hoy Venezuela. La Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (AN) celebró este viernes el Bicentenario de la Independencia de la nación, con una sesión solemne que se realizó en el Hemiciclo Protocolar del Palacio Federal Legislativo. En el acto participaron representantes de gobiernos de países miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac); quienes ya estuvieron en el Salón Elíptico este martes 5 de Julio, con motivo de la apertura del arca contentiva del manuscrito original del Acta de la Independencia. Roberto Hernández Montoya fue el orador de orden de la sesión solemne de la AN de este 8 de julio. Hernández Montoya es licenciado en Letras, egresado de la Universidad Central de Venezuela. Realizó estudios de análisis del discurso en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, en París, Francia. Actualmente es el presidente del Centro Latinoamericano Rómulo Gallegos (Celarg) y comparte créditos con Roberto Malaver en el programa Como ustedes pueden ver, de humorismo político, el cual trasmite Venezolana de Televisión cada domingo, a las 7:00 de la noche. Este viernes también se publicó el Libro de las actas de debate del Congreso, de dos tomos, cuyo prólogo lo escribió el diputado Soto Rojas. La obra contiene todas las actas desde la instalación del Congreso en marzo de 1811 a junio de 1812, cuando se pierde la I República, tras la capitulación de las fuerzas patriotas con el jefe realista Domingo Monteverde, quien incumple absolutamente todas las condiciones de la temporal rendición patriota. Respecto al Acta de la Independencia del 5 de julio de 1811, importante es puntualizar que fue elaborada por Juan Germán Roscio y Francisco Isnardi, y fue aprobada el día 7 por todos los diputados, con la sola excepción del padre Manuel Vicente Maya, diputado por La Grita. Fuente: Antv/TMV Creo que esta equivocado
Respuesta a Roberto Hernández Montoya
Por: Roberto Hernández
Fecha de publicación: 19/02/11| | |  Compañero Roberto Hernández el día 15 de Febrero se publico un artículo en el que usted hace referencia a unos hechos de los cuales difiero, usted plantea: Pérez Jiménez despreció al pueblo. Se apoyó principalmente en la burguesía y el ejército, que no le fueron fieles al final y fue derrocado por una valiente revuelta cívico-militar algo parecida a la egipcia. La burguesía y el ejercito le son fieles a sus intereses, en este caso los económicos y políticos no ha un individuo, por esa razón no lo apoyaron al final y no tenían porque hacerlo, con respecto a la revuelta debo confesarle que las diferencias entre los hechos mencionados, son el idioma y la cultura por lo demás, se utilizan los mismos criterios conspirativos para tomar el poder de la forma menos traumática, no veo por ningún lado valentía, mas si traición. Luego dice: Mientras el pueblo celebraba su triunfo, se movieron rápida y sigilosamente los apéndices del Imperio. Ni las bases de AD ni el Partido Comunista enfrentaron las marañas de Betancourt con la burguesía y el Imperio. A finales de 1957, tres de los principales partidos firmaron el llamado Pacto de Nueva York, que en 1958 fue ratificado en Venezuela con el Pacto de Punto Fijo. Ambos acuerdos excluían al PCV. ¿Cómo no pensar que todo estuvo contratado con Washington, donde residió Betancourt hasta el fin de su exilio? ¿Por qué eligió Washington? Fíjese que no hay revuelta cívico-militar ya que la clase dominante genera las condiciones materiales objetivas y subjetivas para derrocar utilizando a las bases, las cuales sirven como carne de cañón, mas no tendrán ninguna participación más allá de las celebraciones en las plazas. Luego salen unos militares fingiendo ser neutros cuando todos sabemos que la neutralidad política no existe. Los militantes de AD y PCV no pensaron en la traición de Betancourt ya que no habían madurado ideológicamente y todavía no lo han hecho, lo mismo sucede con manifestantes árabes. Luego dice: Betancourt ganó las elecciones de diciembre de 1958 y nos dio a todos el esquinazo: vendió la revolución, que había costado sangre, incluyendo la de militantes de su partido AD. Esto causó pronto una división de esa organización en una facción de derecha y una de su izquierda indignada por la traición. En enero de 1959 triunfó la Revolución Cubana, pero era tarde para los revolucionarios venezolanos que se inspiraron en su ejemplo. Betancourt logró convertir a Venezuela en el principal satélite del Imperio en este lado del Continente. Algo parecido podrían sufrir los países árabes cuyos pueblos andan heroicamente en rebeldía ante el Imperio. Betancourt no vendió la revolución ya que según el (RAE) esta palabra significa Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación. Este hecho no se realizo ni en Venezuela ni en Egipto, lo que hay es un pueblo descontento, que ofrendara su vida para que la clase dominante siga gobernando, quizás con mas deficiencias y opresión, no creo que anden en rebeldía con el imperio, lo que quieren es una mejor calidad de vida para dejar las protestas, la mayoría árabe es de religión musulmana, religión que lleva una carga de opresión y libertades como todas las religiones en general. Fíjate que los europeos a pesar de ser trabajadores protestan es por sus salario y calidad de vida, no les importa la explotación de los inmigrantes, la extracción de recursos de países pobres solo lo de ellos, ese es un logro del modelo capitalista (el individualismo). Luego dice: Hay algunas interrogantes que me hago ante algunas similitudes inquietantes con el actual mundo árabe. A finales de los años 50 había en nuestra América varias dictaduras militares, impuestas todas por el Imperio: Manuel Odría en el Perú, Gustavo Rojas Pinilla en Colombia, Marcos Pérez Jiménez en Venezuela, Fulgencio Batista en Cuba, Rafael Trujillo en República Dominicana, Alfredo Stroessner en el Paraguay, Anastasio Somoza en Nicaragua. Estos dos cayeron más tarde, pero los demás se derrumbaron como dominós en poco tiempo. Hay evidencias de la intervención yanqui en la caída de algunas de esas dictaduras: mataron a Trujillo cuando se negó a dejar el mando. A Pérez Jiménez no lo defendieron. El apoyo que le dieron a Batista no fue suficiente. Y no se opusieron tampoco a la caída de los otros. Cuando los Estados Unidos de verdad respaldan un gobierno hacen de todo para defenderlo: financiamiento y entrenamiento de guiñoles, golpes de Estado, acciones separatistas y eventualmente invasiones, para enumerar solo parte de su arsenal político. No hicieron nada de eso para evitar las caídas de las dictaduras latinoamericanas de finales de la década de 1950. Tampoco defendieron a su aliado Mubarak Como escribí anterior mente, la clase burguesa tiene un solo interés y es el capital, no les importa quien gobierne, siempre y cuando sus intereses comerciales estén seguros, lo mas preocupante es que todavía los niveles tecnológicos no han llegado a su máximo posible en los países mes progresistas y el medio ambiente esta siendo destrozado por los mas desarrollados, ¿acaso el mundo aguantara la tasa de natalidad creciente o podremos producir alimentos para todos de forma exponencial? ¿Sabias que el circuito económico complejo se desarrolla en el capitalismo y este modelo es un sistema económico que tiene su eje en el desequilibrio? Paradójicamente crece basándose en el equilibrio de los distintos mercados. Creo que los investigadores del norte ya sacaron sus cuentas y los hechos se están desarrollando en su beneficio. Estudiante Economía U.C.V. Militante del P.S.U.V. chinovaleramora@gmail.com Busqué la biografía de Roberto hernández Montoya y no me dejó la "canalla mediática de
Ramiro "Charco e'sangre Valdés"
acceder a ninguna, por tanto publico lo que es
costumbre en los carajos de izquierda que conozco desde
los años 70, hablar de ellos mismos agrediendo al otro publico lo que dice Hernández Montoya de si mismo
| |
Revolucionarios puros
Por: Roberto Hernández Montoya
Fecha de publicación: 27/01/10 |
|  |
| | Si alguna constante he observado en mi vida ya larga es que todos los revolucionarios puros que he conocido han terminado en la ultraderecha. Dije todos y no creo que aparezca ninguna excepción a estas alturas. Es un tipo de personalidad fanática que si no se hace evangélica se hace marxista-leninista o cientóloga o neoliberal o cualquier doctrina ético-salvadora que le permita desarrollar una relación de superioridad ética y poder sobre el resto de la humanidad. Sí, se llama fariseísmo y es detestable porque esa supuesta superioridad moral les autoriza las peores tropelías. No encuentran nunca la revolución pura, por tanto, reniegan de cualquier experiencia real. El líder es cristiano y por tanto impuro, por ejemplo. En la revolución hay gente que practica la pesca de altura y el golf como Fidel y el Che. Entonces dicen que qué bolas, esos no son revolucionarios sino farsantes. Conocí a chicos que a finales de los años 60 se iban al Aula Magna de la UCV a sabotear los espectáculos, Marcel Marceau, héroe de la Resistencia Francesa, el revolucionario Atahualpa Yupanqui. Marceau tuvo que suspender su espectáculo. Yupanqui les dijo que iba a cantar bajito para no molestar la gritería de los ultrarrevolucionarios. El argumento de estos ultrosos era que mientras la gente estaba gozando, el pueblo del Vietnam estaba en los pantanos luchando contra el imperialismo. Nunca supe que ninguno de esos valientes chicos se haya ido al Vietnam a luchar. Es más, conozco a varios que hoy en día son furibundos opositores al rrrÉgimen. Se casaron bien casados. Y casadas, porque las rabiosas feministas de otrora son hoy pudorosas amas de casa. IESA boys and girls. Furibundos neoliberales que durante un posgrado en Europa fueron iracundos izquierdistas, que repasaban toscos manuales marxistas en círculos de estudio donde aprendían el caletre que repetían como loros. Pierre Bourdieu lo llamaba táctica de disimilación transitoria. Luego negociaron su salto de talanquera. Mi Manual del perfecto saltador de talanqueras está a la orden: http://www.analitica.com/bitblioteca/roberto/talanquera.asp Sartre se burlaba de los que andan buscando “el momento químicamente puro para actuar”. Otros se van bien lejos, para no contaminarse, para que nada manche su blanca túnica y de paso se salvan de la masacre si llega a caer la revolución. Desde lejos es chévere dar lecciones de cómo se hace una revolución. Ya saltarán la talanquera. Es solo cuestión de tiempo. Breve.
roberto.hernandez.montoya@gmail.com | |
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario